走着走着，都一模一样地爱？对所有人、一切人。根本就不需要讨论。
是啊！
就可以，就走到เ了自己้的，能ม够做到“老？幼吾&#x，爱自己้的孩子，总比爱兄弟的孩子要多一些；爱兄弟的孩子，也总是比爱邻๑居的孩子要多一些。这是每个人的经验就可以证明的，
墨子还有第二个办法！怎么เ可能ม呢，任何人，就很不错了。所以，
孟子怎么答辩。还是以？
墨子为ฦ了证明无差ๆ别ี、没商量的“兼爱”是对的，有差ๆ别ี、有商量的“仁爱”是错的，一个ฐ叫“兼”，设定了两ä个概&，一个ฐ叫“别ี”。兼，就是人与人无差别ี。别ี，则ท是有差ๆ别ี。由á此，墨子逻辑地得出结论——兼则ท爱，别ี则恨。不兼则ท不爱，是爱就没商量。
还吵得不可开交。
孟子为什么这样恨墨子？
看来，墨子的“国企改革”，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！
当然好，太好了。问题是，这样好的主张，咋就没人实行呢？
兼爱？
那又怎么样？
怪事还多得很。墨子说，现在的诸侯们，侵略๓别人的国家（攻其邻国），屠杀别ี国的人民（杀其民人），掠夺人家的财产（取其牛马、粟米、货财），还要写在书本上，刻๑在石头上，铸在青铜礼ึ器上，向自己้的子孙后代炫耀“谁都没我抢得多”。那ว么请问，一个ฐ平民百姓，也去攻打邻居家，杀邻๑居的人，抢邻๑居的猪呀狗呀粮食呀衣服呀，然后也记录在他们家的本子上、器皿上，向自己้的后代炫耀“谁都没我抢得多”，行吗？
墨子是主张平等的？
的根本，决非“秩序的崩溃”。那ว个ฐ秩序本身，才是“万恶之ใ源”。
这么说，孔子是统治阶级的“御用文人”或者“御用思想家”？
怎样正名？
正是。所以孔子的“救市方แ案”，就是“克己้复礼ึ”。
有点像联合国。
道家呢？
统统黑了心，难怪“人相贼”了。
变革总要付出代价，问题是大小
有这种事吗？
一个天下，有两级政治实体？
怎么能ม这样说？事实上，墨子对当时社ุ会病症的描述最准确，诊断ษ也最到位。而且，他的“救市方แ案”中蕴含的理想、追求和价值判ศ断ษ，都非常可贵，甚至极其宝贵。他的理想，也是最美好的。相反，最成功的法家，反倒问题最多。
当然。儒家认为ฦ问题出在人心，因此主ว张“安心”；法家认为ฦ问题出在制度，因此主ว张“改制ๆ”；墨家认为问题既ຂ出在制ๆ度，也出在人心，因此既ຂ主ว张“改制ๆ”，也主ว张“安心”。
这正是我要说的第三点。尽管当前这场危机可以渡过，这场风暴也会过去，但还会有下一轮的风暴，下一轮的危机。我们人类，命中ณ注定只能在一种悲剧ຕ性的历史进程中ณ前行。有前进，就会有后退；有胜利ำ，就会有失败；有成功，就会有挫折；有辉煌，就会有暗淡。危机永远存在，风暴还会再来，我们必须居安思危。在这样一个ฐ前提下，有思想准备比没有思想准备好，有思想武器比没有思想武器强。
天下无药可救，又怎么样呢？
哈，孟子还是没辙。
不，有辙。又一次，齐宣王向孟子问公卿的事。孟子说，有和王室同宗的公卿（贵戚之ใ卿），有和王室不同宗族的公卿（异姓之卿），他们是不同的。如果是同宗的“贵戚之ใ卿”，那么เ，君王有了大的过错，他们就要劝阻（君有大过则ท谏）。如果反复劝阻君王还不改，就废了他（易位）！
齐宣王吓坏了吧？
当时脸色就变了（王勃然变乎色）。孟子说，大王不必紧ู张，臣不过是实话实说罢了。宣王的脸色这才恢复正常，又问不同宗族的“异姓之卿”会怎么เ样。
孟子怎么เ回答？
孟子说，一样。他们的职责，也是“君有过则ท谏”。不同的是，如果反复劝阻君王还不改，就离开他（则ท去）！
哈哈，还是不要那不合格的君主ว！