建设“人间天堂”的结果，我们不能ม根据这只言片语就下&#x，但ษ。
作为“体制内”的改革者，也说过“上有过则ท规谏之”的话。是这样，势必都是“人间地狱”
表面上看。孟子是走得，
走着走着，是咱们学术界ศ（也包括界ศ外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。
这话我怎么เ听着耳熟ງ呀？很像墨子说的话嘛ใ！墨子确实要求执政，顺便说一句？抓住只言片语&，就走到เ了自己้的“反面”？
我看这个ฐ办法也未必管用。万一他不兼爱呢，天子兼爱固然好？天子不兼爱，国君就不兼爱；乡长就不兼&，国君不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么เ呢？岂非普天之下都不兼爱？
墨子还有第二个办法。
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能ม性，你说很正确。那ว我们到底听谁的？
孟子怎么答辩？
而且，主ว张无差别，也不一定就彼此相爱；主ว张有差别ี，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛ใ！
还吵得不可开交。
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主张，人就会变成动物。7๕7๕8๖8๖小说网7๕7๕8๖8๖xiaoshuo
看来，墨子的“国企改革”，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么也不愿意？
兼爱？
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则ท”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那样，占有社ุ会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那ว就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
怪事还多得很。墨子说，现在的诸侯们，侵略别ี人的国家（攻其邻๑国），屠杀别国的人民（杀其民人），掠夺人家的财产（取其牛马、粟米、货财），还要写在书本上，刻在石头上，铸在青铜礼ึ器上，向自己้的子孙后代炫耀“谁都没我抢得多”。那ว么เ请问，一个ฐ平民百姓，也去攻打邻๑居家，杀邻๑居的人，抢邻๑居的猪呀狗呀粮食呀衣服呀，然后也记录在他们家的本子上、器皿上，向自己的后代炫耀“谁都没我抢得多”，行吗？
除了人格不平等，当时的社ุ会还有什么เ问题？
的根本，决非“秩序的崩溃”。那个秩序本身，才是“万恶之ใ源”。