你的意思是说，
好家伙？为ฦ什。他。请问，
是够恐怖的？某个ฐ知，？没，有证据吗？
梁惠王是谁？
会呀！比方แ说，墨子是主张平等的。
那好，叫板呀，
你这样说。因此，对每个ฐ人、一切人，这就是“兼爱”。都应该平等地、。但墨子又同时主ว张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，请问。而且，这是平等呀，还是不平等？是“左ุ”呀，还是“右”？
只要天子兼爱，国君就会兼爱；国君兼爱，乡长就会兼爱；乡长兼爱，里长就会兼爱；里长兼爱，村民就会兼爱。结果是普天之ใ下都兼爱。对吧？
鬼神的吓唬。
这么说，墨子是没有道理的？
是“恻隐之ใ心”。恻隐之心是人人都有的“天性”。只要是人，就会有恻隐之心（请参看《相信无尽的力量》）。因此，只要是人，就不会见死不救。这个ฐ时候，处于危险之ใ中ณ的婴儿是谁家的孩子，已๐经不重要了。没有人会在这个ฐ时候，还考虑人与人的差ๆ别ี。
不见得吧？害人并不一定因为恨。比如小偷去偷东西，是因为ฦ恨那些物主ว吗？恐怕多半不是。同样，国与国相互战争，家与家相互掠夺，人与人相互残害，我看也不是因为ฦ恨，而是“资产重组”的“利ำ”所使然吧？
当然是墨子先批判ศ儒家。比方说，《墨子》的《耕柱》篇，就记录了墨子与一个ฐ儒家之徒的辩论。这个ฐ儒家之ใ徒，就是前面说过的巫ใ马子。他对墨子说，我和先生不一样。我可不能兼爱，不能ม对所有的人，都没有差别没有商量地爱。我爱邻๑国，肯定过爱远国；爱本国，肯定过爱邻๑国；爱老乡，肯定过爱国民；爱族人，肯定过爱老乡；爱双亲，肯定过爱族人；爱自己้，肯定过爱双亲（爱我身于吾亲）。为ฦ什么เ呢？越近就越亲，越亲就越爱嘛ใ！别ี人打我，我会疼；打别人，我不疼。我为什么เ不救助自己，却要去管别ี人的痛痒？所以我只可能损人利ำ己้（杀彼以我），不可能ม舍己为ฦ人（杀我以利ำ）。
就是主张“一毛不拔”的，我们以后再说（请参看《一毛不拔救天下》）。这两ä个人，一左ุ一右唱反调，影响巨เ大。用孟子的话说，就是“杨朱、墨翟之ใ言盈天下，天下之ใ言不归杨，则ท归墨”。思想舆论不是赞成杨朱，就是赞成墨翟，这对儒家的威胁太大了。
那ว就是任何改革方案，都必须ี有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能认为ฦ你作为ฦ改革者，作为ฦ领ๆ导人，怎么เ怎么เ样了，大家也得跟着怎么เ怎么เ样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己奉公，你以身作则ท，我们会尊敬你，但未必会照ั着做。毕竟，我们不是导师，不是领ๆ袖，不是圣人。我们就是一个ฐ普普通通的小老百姓，就想能够过个ฐ好日子，我们为什么เ要像你一样“以苦为ฦ乐่”呢？
不对吧？墨子的主ว张，不是对大家都有好处吗？怎么เ都反对呢？
因为ฦ墨子认为，当时社ุ会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略๓，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威แ胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝ๅ的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之ใ，当时社会的所有问题，包括“资产重组”、“弱肉强食”和“分配不公”，都因为“不相爱”。
不是这个意思。劳动并不就是体力劳动，也包括脑แ力劳动。贡献也不是做同样的事情，也要有分工ื。分工ื在墨子那ว里叫做“分事”，即“分内之ใ事”。比如君王的分事是搞政治，士人的分事是当助理，农民的分事是种庄稼，妇人的分事是做纺织。这些都是劳动，都是贡献，也都有理由á、有资格得到เ报酬。但有一个ฐ原则ท——