一个是“毫不利己้”，不圣明就不会是天子。天子肯定是最，但是。比如他说，
弊端就是难免失之武断ษ，一个ฐ是“毫不利ำ人”&#，事物总是有两ä面性。思想家的这，主ว张兼，就会爱，主ว张别ี，就会恨，也未免有点走极端。甚至，就未免有点蛮不讲。又比如他说，有时候却又是他的魅力所在。墨子、孟子，他们给人的感。都有这个特点，是很“爷们”，很“汉子”。相反。这当，尽管大家都认为，一个ฐ学者，一个ฐ思想家，应该客观、公允、严å谨、不偏不倚，但如果严å谨到เ谨小慎微，客观到เ没有立场，公允到เ变成老好人时，那ว就是“面瓜”了。面，是不会有吸引力的。面瓜的思想，也是不会有影响力的。所以我们只能ม说，作为思想家，墨子的这种风格有利ำ有弊。
不可以吗？
实话告诉你，这还不是最恐怖的。
墨子讲得很清楚——“上之ใ为ฦ政，得下之ใ情则ท治，不得下之ใ情则ท乱”。可见广泛听取群众意见，归根结底是为ฦ了维护自己的统治。
当然，更多的还是“正面引导”。孟子对齐宣王说，以人民的快乐่为ฦ快乐่，人民也会以你的快乐为快乐่（乐่民之ใ乐่者，民亦乐่其乐่）；以人民的忧患为忧患，人民也会以你的忧患为ฦ忧患（忧民之ใ忧者，民亦忧其忧）。苟能ม如此，岂有不为ฦ王之理？
有。孟子有个学生，叫万章。万章曾经问他，尧把天下给了舜，有这事吗？孟子说，天子不能ม把天下给人。万章问，但是舜得到เ了天下，谁给他的？孟子回答说“天与之ใ”。这就是他主ว张“君权神授”的证据。
就是魏惠王。因为他把国都迁到เ了大梁，所以又叫“梁惠王”。
这还真不好说。
对！这就是墨子的第三个ฐ办法——君主ว的专政。
此话怎讲？
墨子也有道理。孟子有道理，是因为ฦ抓住了道德的可能ม性。墨子有道理，则在于抓住了道德的越性。比方แ说，肚子饿了要吃东西，这是人人都做得到เ的。但只有再穷再饿，也不取不义แ之财，不吃嗟来之ใ食，才是道德。同样，在墨子看来，亲爱自己้的亲人，这是人人都能ม做到เ的。因此这不是“道德”，而是“本能ม”。相反，只有打破了人与人之ใ间的界限，越了人人都能做到เ的“亲亲之爱”，实现普天之下人人平等的“博大之爱”——兼爱，才真正达到เ了道德的境界ศ。这就是墨子的道理。
人与人的差别既然是可以不考虑的，为什么เ还要主ว张有差ๆ别的爱呢？
对！损人一般都是为了利ำ己้，跟承认差ๆ别没有必然联系。
墨子怎么说？
那也不必骂人家是禽兽呀？
于是，墨子一片好心的结果，便只能ม是众叛亲离？
很简单。墨子的方案，不是“自食其力，按劳分配，多劳多得”吗？那ว些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主ว张，不是“各尽所能ม，机会均等，能ม上能ม下”吗？那ว些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有#ี#ี#ี得下台？
所以，墨子的办法，就是对症下药，用“兼爱”来治“不爱”？
什么原则？
所以就连听了墨子这番๘话的鲁阳文君，也感慨地说，看来所有人都认为对的，也未必就一定正确（天下之所谓可者，未必然也）。然而遗憾ย的是，这种明显的不公平，却被认为ฦ是公平合理；这种明显的非正义แ，却被认为ฦ是天经地义แ。
在墨子看来，当时的社ุ会完全没有公平和正义แ
应该有。因为像孔子那样，把“病因”定位为ฦ“犯上作乱”，会有逻辑问题。
也就是说，他是“统治阶级”当中ณ的“非统治者”？