那应该是一种艺术的自由，《史记》具有非常重要的地。在中国历史中，夫千乘之ใ王，成为ฦ中国古典文学的一个ฐ重点。正是因为历史，尽管演义แ并不指向自由，万家之侯。百室之君&#，司马迁对于历史的感受是，“天下熙熙ກ，皆为利ำ来；天下攘攘，皆为利往。让演义แ类章，因为它&#x，然而，尚犹患贫，而况匹夫……”这记载于《史记&ุ#82๐26;货殖列传》，也可能是对整个ฐ史记的感慨，这可能ม只是司马迁对货殖&#。不过，这段话让人多少会有失落，尤其对于历史来说&#x。一切似乎失去了意义，假若读史只是为ฦ了了解天下人的惟利是图，那ว就不如演义中ณ跌宕起伏的情节有趣，甚至不如武侠小说中的侠骨柔肠来得痛快。这并不是司马迁的杜撰，而的确是中国文化的痼疾。中国文化的世俗，相对于人文精神来说，总是盛势有余。一句“民以食为天”就够中国人消化得了，在这样的结构中，即若是平天下的理想，也还只能停留แ于生活的世俗之中ณ。历史，不堪回；演义แ，自然流行。无论是戏台，还是曲艺，既ຂ沿着历史的脉络，就逃脱不了世俗。在学历史中ณ，无法改变的，只能ม演义แ，直到淹没了时间的历史。这样的历史，即若真实，即若完整，又能学到什么？演义的虚构，尚有一息自由，即若那也只是镜中楼台。
我的历史，无法进入历史课，或者未来可以。我生活在现在，还不是历史人物，即若未来也可能ม不是什么人物。不过，我却可以学历史，并在历史课中ณ找寻我的历史。我对历史课的记忆，也可以成为ฦ我的历史，并且是关于历史课的历史。这有些匪夷所思，好象我们非要把自己插入历史课中。其实，历史课在某种意义แ上，也是为ฦ着我们的历史观。学历史，并非学习历史所记录，而为ฦ学习历史所关于自己้的部ຖ分。那样，历史课就不是课程，而是我的历史课。这样的主体性，将进入历史课，也将进入课程的历史。这是意识的自由á，它的实现只是时间的问题，因为它关乎我的历史。
可是，在意识的时间中ณ，我们却无法更多的停留。因为存在，因为生活，因为ฦ现实，我们还必须ี去面对真实。即若是我的历史，也需要时间去了解，这包含着自我意识的过程，也意味着自我引导的可能ม。时间，是我们感觉内在的方式，这基于我们对外在的理解。关注意识，并不因为ฦ我们有意识，而是因为我们意识不到เ。在意识的时间，我们所要进行的，是视角的转换。当这个ฐ转换完成时，我们将看到一个不同的世界ศ。它是基于意识的视界，而不是基于人的世界。世界与视界，都基于意识的关注，并没有本质的不同，不同的是我们自己的意识。关注意识，基于自我意识，我们将自我引导，找寻关于我们自己的世界。这样的世界，将为我们理解，并让我们了解自己。
那是一种基于我意识的过程，而不是我意识的标志。放弃我的，确立一个纯粹的自我，这是一个路径。这是有意识的路径，而且是自我开始的路径。这个ฐ路径，不是我们的，因为ฦ我们无法一起去经历。这样的路径，只能由á个ฐ体的我开始，直到进入自我意识。
地上的娃娃想妈妈
mauna1troso1e／
先秦以前，文有诗经、楚辞，思有诸子百家；此后，文有汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，思又有什么？文辞华丽ษ，文采盛大的背后，又是什么？是自由的思想，还是压抑的情感？华夏文明，在中ณ国的历史中，隐逸于何处？中国人的精神，是否必须在苦难中磨砺？历史，是时间的记录，假若学历史而无思考，我们将学到什么？中国历史，是世界ศ历史的成分。中国人，面对整个世界历史，又将如何学习？