在不同的作家笔下，用起“达人”来。但是到了杨炯替《王勃集》作序的时候，故“唠唠叨叨”、“&，起码是跟着庄子所谓的“至人”行迹前进者。贾谊《鵩鸟赋》里的“达人”，这个词的使用也，以至于“啰哆（音‘侈。这些个ฐ用语：“‘现在’不是一个合理的词。”77๕8๖8xiaທoshuo
“啰唆”和“唠叨”就是很平常的状声之词，形容人言语琐屑破碎，内容也没有意义แ，像是只能用一堆不表任何意义的拟声字加以谐拟，所指的应该是性情豁达之人，所指却是家世显贵之ใ人了，
吃饭的时&#x，上推元代的杂剧对白，下及于明清以降的章回小说，
不知针对什么议题。都可以找到例ã，洪炎秋一句“……就实在太那个ฐ了”居然惹得父亲废书而叹，当时我只道父亲原本是个痛快人，在他而言；听不得不，既ຂ然而为文，倘或语带谴责之意，焉能不确然道出呢？这是个性强——你也可以说是脾气大——使然，根本与洪炎秋或流行说“那个”的人们无关。
“难道”是其中一个万用的零件，属于修辞学里“夸饰格”的领字。“难道我要一直睡一直睡都不起来吗？”“难道我什么都不行玩吗？”“难道我不想吃都不可以吗？”——是谁明了“难道”这个ฐ几乎没有意义แ却绝难对付的语词？
字义的丛集性很明显，好像每个字都会向大量使用之处倾斜，越是大量使用，越是限缩了意义的向度，我临时用goog1e搜寻比对，现“娃娃ใ”一词有两千零一百万笔资料é，“娇็娃”有一百零三万笔，“y娃”也有二十万一千笔，“巧娃”有六千二百四十笔，“邻๑娃”只有一千七百三十笔。至于“娵娃”呢？仅存一百四十八笔。
“没有忘。”
说到了学校里的教学，我就一肚子火，我们的教学设计似乎很鼓励老师们把孩子们“逗迷糊了之ใ后”，再让他们以硬背的方式整理出正确使用语言的法则。比方แ说：a、作一；B、作揖；c、作料；d、作践；e、作兴。上述哪一个词中“作”字的读音同“做”？
而古典文献里的“值”这个字，最初的用法也都是“遇上”、“碰到”之意。除了《诗经?陈风?宛丘》里的：“无冬无夏，值其鹭羽。”此处的“值”，在旁处少见，是执拿的意思。其余从先秦到汉代，“值”多半都是从“遇上”、“碰到”衍生出来的“对”、“当”关系。像“值法”这个ฐ词——几乎不晚于“执法”——它的意思是违法、犯法。何以谓之ใ违、何以谓之犯呢？就是有一个明确对立的关系。
“夔”居然真的成了个一只脚的怪兽，在神话中ณ呼风唤雨，光照夺目。千古以下，还可以用这个原本就是无知笑话的语词回头与“鼠千头”作成单字巧ู对，写出“正乐须知夔一足，邀吟岂聚鼠千头”这么洋洋自得、睥睨一世的句子。知者或许不多，赏者却博趣不少，我越看越觉得故人诗句中的孤愤与戏谑都很值得一笑，忍不住扣指击节，大笑起来。