你说墨子的立场是劳动人民的，第一个为ฦ？墨子是中国历史上，也就是说。可以说，
观点可以讨，有证据吗。每个人&#x，都是爱自己亲人的。
那ว孔子为什么เ还抱有一线希望？
孔子为ฦ宗法制，也为礼ึ乐制和封建制，找到了一个心理依据，这就是“亲亲之爱”。立场则很，在他之前，没有人这么。父母爱子女，子女爱父母，天经地义，兄弟姐妹。如果连这点爱都没有，那就不是人。
有啊？
此话怎讲&#！天下是“总公司”，国是“分公司”，家是“子公司”。天子有天下，诸侯有国，大夫有家，士有职务，岂非秩序井然？
不是还有赢家吗？
有的提心吊胆，有的蠢蠢欲动，但都心狠手辣，阴险歹毒，无所不用其极。
正是。链条一断，天下大乱。
这就说来话长了，只能以后慢慢再说。不过有一点很清楚，就是当时的天下、国、家，与现在的总公司、分公司、子公司，并不完全一样。天下那ว个“总公司”是虚的，天子也只向“分公司”象征性地收一点“管理费”。国与家，却是实体，有土地，有人民，有财税，有军队，有君主。也就是说，独立核算，自负盈亏，还都有自己的法人代表。国的法人代表就是诸侯，往往叫“某某公”，比如齐桓公、晋文公。家的法人代表则ท是大夫，一般叫“某某氏”，比如宁氏（卫国）、季氏（鲁国）。但无论是国，还是家，法人都是世袭的。
正是。
道家呢？
继承思想文化遗产，不能急功近利
也不必如此小心吧！
在墨子看来，当时的社ุ会完全没有公平和正义
除了人格不平等，当时的社ุ会还有什么问题？
分配不公平。墨子说，在当时的制度下，有些人毫无贡献，却荣华富贵；另外一些人，而且是许多人，辛辛苦苦，劳碌一生，却缺衣少食。前一种情况，墨子称之为“无故富贵”。后一种情况，墨子没有定义，恐怕就只能叫“无故贫贱”了。
这么说，墨子也承认富贵贫贱的差异？
承认。毕竟，“平等”不是“平均”。既然是“社会分配”，就总会有多有少，有得有失，不可能完全一样。而且，墨子还认为，希望富贵，不愿贫贱，也是人之ใ常情，没什么เ不对。问题是富贵也好，贫贱也好，都得“合理”。该富贵，就富贵；该贫贱，就贫贱。不能“无故贫贱”，也不能“无故富贵”。
无故又如何能ม富贵？
也有两ä种情况。一种是“吃祖宗饭”，一种是“夺他人食”。比方แ说，出生在王公大人家里，生下来就有可以世袭的爵位和领地，不用对社会做任何贡献，也能荣华富贵，这就是“吃祖宗饭”。又比方说，用种种不正当手段（比如盗窃、抢劫、诈骗、战争），掠夺别人的劳动成果，这就是“夺他人食”。这两种情况，本质上是一样的