是。也就没，倘若没有可能ม性，他总是喜欢把话说死。任何道德，伦理学的核心，事实上。说绝，结果往往留下漏洞。如果不能ม实行，岂非白说？
道德主张，一定要靠得住吗？
这也正是墨子的问题，就是道德的“如何可，更何，“兼爱”是要用来。
这个结论又是怎么เ推出来的？
孟子是真正的反对派吗？我们知道。
当然因为墨，自从孔子出来表“救市主张”，并且游说诸侯，儒家学派就创立了，招收学生。孔子的主ว张虽然没人采纳，儒家的影响却很大，可谓独步一时。后来，出了两个人，一个是墨翟，也就是墨子，还有一个是杨朱。
而且，按照ั墨子的逻辑，那个ฐ帮助了别人的人，自己้要出征或者要出差ๆ的时候，那个被他帮助了的人，也会反过来照ั顾他的家庭、父母、老婆孩子，是不是这样？
因为统治者不赞成，老百姓也不愿意。
怎样重要？
就可以逻辑地得出四个结论，并成为ฦ四条原则ท。第一，每个人都要劳动，都要对社ุ会作出贡献。这就是“自食其力原则”。
这又怎么เ说？
是。墨子认为，人与人天生平等，应该平等，必须平等。现在天下之ใ所以大乱，世道之ใ所以不太平，就因为之前的制度不平等。比方แ说，儒家那个“封建秩序”规定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，这岂非公开宣布可以“贵傲贱”？高贵的可以傲视卑贱的，则强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺理成章？由á此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是“自作自受”。
怎么เ个不一样？
大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方แ的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己้不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是“御用思想家”吗？
周公。他的一大明，就是用礼ึ来维持秩序，用乐来保证和谐。具体地说，就是礼维护等级，制定规格；乐调节情绪，平衡心理。这就叫做“乐统同，礼辨异”。这样一种制度，就叫“礼乐制ๆ度”。
孔子的苦口婆心，只能ม是对牛弹琴
墨子是“改革派”，孔子是“保守派”？
道家也对现状不满，而且更不满，早就不满。在他们看来，不但“资产重组”不对，之ใ前那ว个“三级分权”的制度也不对。最好的模式，是普天之ใ下只有“个体户”和“小公司”，各自独立经营，自给自足，彼此不生关系，不竞争更不兼并。用老子的话说，就是“小国寡民”，就是“邻๑国相望，鸡犬之ใ声相闻，民至老死不相往来”。
哈呀，这不是“资产重组”吗？
那么，“资产重组”的结果又是什么？
那么，国与家，或者说诸侯与大夫，又是什么เ关系？
三级。因为诸侯之上还有天子，也叫“王”。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。天子是天下土地的领ๆ主，也是天下人民的君主，叫“天下共主”。他是当时“全世界ศ”的最高领导人。至少，在名义แ上是。
道家以外，大体上是儒家认为ฦ问题出在人心，法家认为问题出在制度，墨家认为ฦ问题既出在制ๆ度，也出在人心。
墨家好像全面一点。
这是什么人的观点？
能拯救的也就是自己。
“尚同”是什么意思？