于是否遵守了刑法规定的假释条件。
论等等，但不能ม出上限与下限也有人主张可以过下限；因此；与责任相适应
度的上限与下限，适用假释必须具备以
二、假释的适用。根据刑法第81条。如
关于如何判ศ断行为ฦ符合几个犯罪构成的问题。涉及到เ对犯，不能ม
而有之？在这个问题上存在特别ี预防论、一般预防论与两面预防论。2主ว要依靠刑
先，犯罪构成具有实质内容，其实质内容又决定了它有特定的外延，不能，我们不能盲目将报应刑论与目的刑é论结合起，易言之ใ，对
对帮助犯也采取独立性说，那么，对帮助犯也应以犯罪未遂
犯罪预备必须ี在预ไ备阶段停顿下来，如果已๐经出
观条件；即事实上未能ม着手实行，如商议犯罪的实行计划ฐ等等。5๓
人与被害人应分别ี提出何种注意义务的问题。例如，行人甲无视交通信号横穿马路，
任。因此，凡是遵循了行为ฦ规则的，都不应认定为轻信能够避免。
刑法第16๔条，这便肯定了故意与过失是一切犯罪的主观要件。
所造成的客观损害，如同自然灾害、自然事故所造成的损害一样，不具有刑法意义。
的研究范围，可以得出如下结论：从认定的角度考察是研究人的行为与危害结果之间
判定该行为是否符合犯罪构成，最后得出是否成立犯罪的结论；如果行为ฦ成立犯罪，
第二，本书虽然不认为犯罪客体是构成要件，但并不意味着否定犯罪客体的概念
出的子项，“方面”包含的因素า不一定是“要件”的内容。32由于犯罪构成是主ว客观
刑法、适用刑é法具有重要意义。
在不同时间、地点、条件下，其社会危害性的有无与大小总在展变化。承认犯罪的
3．禁止类推解释
的行为科处刑罚；3事后减少犯罪构成要件而增加犯罪可能性；4事后提高法定
的规定。就刑法学分论而言，其体系既可以按分则规定的体系排列，使刑法学分论的
399fnedlmnn语，转引白日新谷一幸：《关于19世纪前半期德国的犯罪与刑罚的考察》，载《大阪市立大学法学杂
区分此罪与彼罪是定罪的重要内容之ใ一。刑法总则不可能规定区分此罪与彼罪的
具体标准，只有研究罪刑é各论，明确各种具体犯罪的概念与构成要件，并且比较相关
犯罪的构成要件，才能ม把握此罪与彼罪之间的区别ี，做到正确定罪。例如，故意杀人
罪与故意伤害罪、抢劫罪与抢夺罪、盗窃罪与贪污罪、诈骗罪与假冒注册商标罪等等，
其区别就在于相关条文的保护法益不同，因而构成要件不同。此外，刑é法分则ท还对一
些此罪与彼罪的区分作了特殊规定。如刑讯逼供行为，如果致人伤残、死亡的，应以
故意伤害罪、故意杀人罪论处；没有造成这种结果的，便只能认定为刑讯逼供罪。如
果不研究罪刑各论，就不可能进行正确区分。
定罪包含了对犯罪行为的否定评价和对行为人的谴责，但对大多数犯罪来说，定
罪只是量刑的基础与前提，司法机关在正确定罪之后，还必须做到正确量刑。刑é法总
则仅规定了刑罚的种类和量刑的一般原则，根据总则的规定还不能ม对具体犯罪正确裁
量刑罚。只有研究罪刑各论，才有助于正确量刑。因为刑é法分则根据各种具体犯罪的
危害程度，规定了相应的法定刑é；分则的不少条文对一种犯罪规定了几个ฐ量刑幅度，
并且指明了适用各个量刑é幅度的基本条件。罪刑é各论要研究分则对法定刑的规定、适
用各个量刑幅度的基本条件，以及各种具体情节对量刑的意义。深入研究各论，才能
判处与犯罪相适应的刑罚。
二对刑事立法的修改与完善具有重要意义
罪刑各论以广义แ的分则规范为研究对象。对罪刑各论的研究，除了解释分则规范
外，还包括说明各项规范的立法理由、哲学根据；当法律条文存在表述不当等缺陷时，
可以进行合理的补正解释。根据大陆法系国家的经验，对刑法的合理补正解释常常被
下次刑事立法所吸收。这表明，对罪刑é各论的研究，有利于刑法分则的完善。
三对理解和展总论具有重要意义2๐
总论研究犯罪与刑事责任的一般原理，但一般只能在个ฐ别中ณ存在，只能通过个别
而存在。人类的认识过程总是由认识具体的、个ฐ别的事物，逐步扩大到认识抽象的、
一般的事物；然后再以这种一般认识为指导，进一步认识各种具体的、个ฐ别的事物，
又反过来丰富和展一般认识。人类的认识总是这样循环往复地进行，而每一次按照
科学方แ法进行的循环往复都可以使人类的认识提高一步，使人类的认识不断ษ地深化。
研究罪刑各论，先要以总论的原理为指导，认识具体犯罪的规律、特征及法律
后果，从而加深对总论的理解。例如，研究了具体犯罪的概念、构成要件、形态等问
2总论包括本书前三编，即包括刑é、犯罪论与刑é事责任论。
题，就能加深对总论中的犯罪概念、犯罪构成、犯罪形态等原理的理解；研究了具体
犯罪的法定刑é与量刑原则，就能ม加深对总论中ณ的刑罚体系、种类、量刑原则等原理的
理解。3