至于你说的清朝的问题,我承认,但是你只说清朝缺点,ไ没有说明朝嫡长子的优势,也不说明朝嫡长子的缺点假如你抱有成见去看一件事,这件当然会如你所看那样
秋翁同里
但是我的觉的信任投票,比民主选举ะ好的地方就是,少了一分反赂选
但是当温总理说。天子诸侯大夫各自统治各自的领地而且都是以血统相传靠血统来确立统治地位管理国。而天子把天下分封给诸侯国诸侯再把国分封给各大夫为ฦ家？”
这个也只是一个观点,这种说法太主观了,其他人既没法否定,ไ也没法肯定主要是在”最终”这两个字什么叫最终,ไ是压垮骆驮的最后一个稻草?还是比重最大?
我不否认文化对制度和制ๆ度执行有影响,ไ但是是不是最终,那可没有客观标准
所以,在这些论点以后,从以上这些主观论点而引申ã出来的所谓不同意论点,ไ我也没办法有任何考虑接纳的可能
。这个时代中ณ国是奴隶时代加封建所以是彻底的血统派奴隶是世代相传的社ุ会最底层被剥削者不管有所少能ม力绝少能出头。谢谢
应该这么说吧,我的理解是地理位置和运气也。不惜一切代价挽救一切可以援救的生命那怕只又百分之ใ一的希望也要付出百分百的努力。
因为ฦ中国的奴（女卑）在早ຉ已脱离奴隶制度的中国人看来并不是血统上的低人一等。只是一个穷人和一个ฐ富人签了一张终身雇佣合约而已๐（卖身契）。只要条件许可人就可以离开这个合约老爷看上了公子看上了朋友看上了肯出钱赎身都是终止这一雇佣合约的方法。而在阶级社会奴隶是一个ฐ血统的印记人是不可以离开这个地位的。
汉你对大礼仪的可发展方向作出的推测挺大胆的我不排除这个可能性当然,个ฐ人评估机会率不是很高
明朝后来还有一次,相当进取的文臣逼迫皇权的故事那就是高拱上”陈五事疏”这个条例假如万历皇帝同意了那么就是把自己变成内阁票拟的象皮图章
可惜,ไ当时张居正和冯保透过结盟这种非常规手段,在背后捅了高拱一刀后来张居正的改革虽然有成效,ไ但是不是一种制度
我一直说了,我注重的是推理过程和仔细的观察
--------ๅ----ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ-------ๅ---------ๅ--ๅ-
楼上有几位,老是把自己้的观点当成证据,然后用这些”证据”,来否定别人的一些观察观点不是证据不同意我的观察,结论,那是没问题的但是希望不要用自己的观点陈述用来当成否定别人观点的”证据”
这样不符合逻辑,也不可能讨论出结果
我举以下两三个例子
--ๅ------ๅ-ๅ-ๅ------ๅ---------ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ------
”满清在形式和名称上延用了大明的一些东西不过是表面文章其实质还是满清的部ຖ族统治。看待事物不应看表面而应看实质。”
这句话,其实是一个观点,而不应该作位一个事实证据
要证明这个观点正确,ไ需要拿出很多例子
-----ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ-ๅ--ๅ---
大明初年的汉人与宋及其以前时代相比只能算作二流水平
这句话也是一个ฐ观点,要支持这个观点,需要拿出gdp,文盲率,ไ
汉人的生活状况等等不然这只是一个观点而不是一个证据
”文化最终决定了制度以及制度的执行情况。)我还没有写但是,最高权力的腐朽能力,也是罗马和中国的共同缺点就是最高位的人的监督和制衡非常难做到罗马制度其实也没有做好(真正做好的是后来英国的宪政制ๆ度)暴君尼录就是例子
好象都是从大祭师,神化了(神秘化)了领导权以后多少有点血缘的指派开始的
这是一个很大的问题,假如你有看到เ我写的立宪问题的那帖ຆ应该知道我是持否定态度的除了朋友说的