现在他心里。指出有ã，我曾用一种更容易领会的方式再一次证明，
且当我考虑到我怀疑ທ。
概念的人，当人看到他的一些影像或者一些观念必定，同样，也就是说我是一个不完全的、依存于别人的东西的时候，在我心
想像的东西也许决不&#，这样一来，既然不能ม得出全部影象，它就把它一点一点地，或者象人们在
个由一千个边组成的形状，和我领ๆ会一个ฐ三角形是仅仅由三个ฐ边组成的形状同样容易，而这个ฐ原因
在于观念，所以当人们懂ฦ得并且理解上帝ຓ这个名称意味着什么เ的时，人们理解上
它分成份儿，然而我确实知道我称之ใ为感觉和
直等待我达到เ一个十分成熟的年纪，成熟ງ到เ我不能再希望在这以后还会有更合适于执行
重要的我认为还是与他在青年时期就走出书斋到เ社会上去接受时代的影响分不开的。法文第二版是，
2“即他从他的精神：“即他不得不从
他的精神里排除一切物体性的东西和取决于物体的东西”。
3见《前言》。由于，
他说，我知道凡是我清楚、分明地领ๆ会的东西，都能ม就象我领ๆ会的那ว样由á上
帝产生，所以只要我能够清楚、明白地领会一个ฐ东西而不牵涉แ到一个ฐ别的东西，就足以
确定一个东西是和那ว一个东西有分别的或不相同，因为他们可以被分开，至少上帝的全
能可以把它们分开；至于是什么力量把它们分开，使它们被断ษ定为ฦ不相同的东西的，这
倒没有关系。
所以，由á于一方面我对我自己้有一个清楚、分明的观念，即我只是一个在思维的东
西而没有广延，而另一方แ面，我对于肉体有一个明白的观念，即它是一个有广延的东西
而不能ม思维，所以肯定的是：这个我，也就是说我的灵魂，即我之所以为我的那个东西，
是完全、真正跟我的肉体有分别的，灵魂可以没有肉体而存在，所以，即使肉体不存在，
灵魂也不失其为灵魂1。1้“所以……灵魂”，在第六个沉思里没有，拉丁文版里也没有。
在这里必须停一下，因为我认为困难之ใ所在就在于这很少的几句话里。
先，为了使这个论据的大前提是真的，不应该理解为一切种类的认识，也不应该
理解为一切清楚、分明的认识，而仅仅应该理解为ฦ完整的认识也就是说，它包含着对
事物的一切可以被认识的东西。因为笛卡尔先生自己้在他的对第一组反驳的答辩中承
认，不需要一个ฐ实在的分别，只需要一个形式的分别就够了，以便用一种精神的抽象作
用来使一个东西得以被清楚地、跟另外一个ฐ东西分开地领ๆ会，而这种精神的抽象作用只
能对东西部ຖ分地领会，而且领ๆ会得不完满，就在那个地方他接着说：
可是，在我仅仅想到เ物体是一个有广延的、有形状的、可动的等等的东西时，我完
整地领会什么是物体，也就是说，我把物体本身领会为一个ฐ完整的东西尽管我否认
在物体里属于精神的本性的一切东西。另一方面，我把精神领ๆ会为一个完整的东西，它
怀疑，它理解，它想要，等等，尽管我不同意在它里边有任何包含在物体的观念里的东
西。因此，在物体与精神之间有一个实在的区别。
不过，如果有人怀疑ທ这个小前提，认为ฦ当你把你自己也就是说，你的精神领ๆ会
为ฦ一个在思维着的东西而没有广延，同样，你把你自己也就是说你的肉体领会为一
个有广延的东西而不能思维，这时你对你自己的观念不是完整的，而仅仅是不完满的。
必须看一看在你以前说过的话里怎么证明的；因为ฦ我并不认为这是一件非常明白以致应
该当作一个无法证明的原则而不需要证明的事情。
至于他的第一部分，即在你仅仅想到物体是一个有广延，有形状，可动的，等等的
东西时，你完整地领会什么是物体，尽管你否认它有属于精神的本性的一切东西，这倒
没有什么关系；因为ฦ谁要是主张我们的精神是物体性的，他就不因此而认为ฦ物体是精神，
那样一来，物体之ใ与精神的关系就象属之与种的关系了。但是“属”可以不脱离“种”
而被理解，虽然人们从“属”上否认凡是专门属于“种”的东西；逻辑上的定理：种虽
然被否认了，属并没有被否认；或者，在属在的地方แ，种并不一定在，就是从这里来的；
这样，我可以领会形状，用不着领会单独属于圆的任何一个特点。因此还要证明精神可
以完满地被理解，用不着肉体。
但是，为了证明这个命题，我好象在整个著作中ณ除了我在开始时所说的论据外，没
有找到更合适的论据，即我可以否认世界上有任何物体，任何有广延的东西；但是在我
否认或者我思维的时候，我就确认我存在：因此我是一个在思维着东西而不是一个物体，
物体并不属于我对我自己所具有的认识。
不过我看出从这里只能得出我可以不用对物体的认识而取得对我自己้的认识这一结
论；可是要说这个ฐ认识是完整的，从而我可以确认当我从我的本质排除物体时我并没有
弄错，这对我来说还不是完全明显的。举ะ例来说：
假定有人知道半圆上的圆周角是直角的，从而用这个角和圆的直径做成的三角形是
直角三角形，可是他怀疑并且还不确实知道，甚至由于被什么诡辩所骗过，他否认由á直
角三角形的斜ฒ边做成的正方形等于由á两条直角边做成的两个ฐ正方形之和，按照ั笛卡尔先
生的意见，他好象应该坚持他的错误见解。因为他会说，我清楚、分明地领会这个三角
形是直角三角形，但是我怀疑由它的斜边做成的正方形等于由它的两条直角边做成的两
个正方形之和：因此，由直角三角形的斜边做成的正方形等于由两个ฐ直角边做成的两个
正方形之和是不属于这个三角的本质的。
以后，虽然我否认由á它的斜边做成正方形等于由两个直角边做成的两ä个正方形之和，
不过我确实知道它是直角的，而且这个三角形的一个角是直角这件事在我的心中一直是
清清楚楚的，就是上帝自己都不能ม使它不是直角三角形。
从而，我所怀疑的，我甚至可以否认的，一直存在于我心中ณ的这个观念并不属于它
的本质。
此外，由于我知道凡是我清楚、分明地领ๆ会的东西，都能象我领会的那样由á上帝产
生，所以只要我能ม够清楚、分明地领ๆ会一个ฐ东西而用不着一个别的东西，就足以确定这
一个东西和那ว一个东西有分别，因为上帝可以把它们分开。可是我清楚、分明地领ๆ会这
个三角形是直角三角形，用不着我知道由á它的斜边做成的正方形等于由它的两直角边做
成的两个ฐ正方形之和；因此，有可能是由á三角形的斜边做成的正方形不等于由á它的两直
角边做成的两ä个正方แ形之ใ和，至少是上帝ຓ可以使它这样。
我看不出在这里能够回答什么，除非是这个ฐ回答的人不是清楚、分明地领会直角三
角形的性质。可是我怎么知道我认识我的精神的性质比他认识这个三角形的性质认识得
更好呢？因为ฦ，他之确知半圆的圆周三角形有一个直角这是直角三角形的概ฐ念，和