解码三国

官僚,这似乎违背了马克思主义经典理论对于国家,阶级的论述违反了经济基础决定上层建筑的原理,其实没有,因为上层建筑可以创造属于自己的经济基础,官僚们建立了自己的经济基础,国有,官有,经济,从盐铁专卖到官田,屯田官僚们牢牢地掌控着国民经济的命脉,正是这个重要的区别促使中国有着很强的统一倾向,地主没有统一的雄心和意愿而以皇帝为首的官僚们有,他们统治的范围越大,越广泛他们能够分配的利益就越大,所以官僚们追求的是权力的最大化当然也就希望所能够管辖的范围越广泛越好,所以说一方面是封建主义自然经济各自为政的倾向一方面是中华帝制统治一切的倾向,当中华帝制运转正常皇权通过官僚机构得以伸张的时候国家就走向统一,当中华帝制运转不灵皇权的控制力下降时国家就走向分裂,具体到三国时代东汉末期以来士族的出现导致了中华帝制运转不灵,中华帝制由两个制度结合而成一是皇帝制度二是中国古典官僚制度,后者的核心在于层级节制的权力体系和非世袭的人事行政制度,士族对官场的垄断严重破坏了中国古典官僚制度,一方面九品中正制导致官员的选举权下移到地方中正官的手中中央政府的人事任免权受到了极大挑战从而破坏了层级节制的权力体系,另一方面世家大族垄断了政府高层职位非世袭的人事行政制度也被严重扭曲,其结果是皇权受到地方世家大族的牵制无法集中国力进行统一战争,恰逢实力强大的曹魏,晋,和东吴是士族政权或者半士族政权表现出勇于内斗,无心对外的特质而一心想一统天下的非士族蜀汉政权偏偏又最为弱小实力不济,结果当然是三国鼎立数十年之久,晋虽然从表面上统一了天下但是由于它本身是一个士族政权皇权无法控制整个国家,内部的分裂因素远远超过了统一的因素,所以一直内讧不断到最终演变成八王之乱的大混战进而导致了长达三百年的大分裂,大动荡,由此我们不由得想到另外一个问题士族的当权是必然的吗,易中天先生在,品三国,中提出了一个观点说魏晋南北朝这个士族地主阶级做统治阶级的时代是,历史的必然,是,由贵族转化为庶族的时候,必须要经过的......。